هل ذو القرنين نبي مرسل أم عبد صالح؟

نعم، ذو القرنين لم يقم دليل على أنه نبي، مع أن هذه المسألة شغلت المفسرين وشغلت من دخل في هذه القضايا شغلتهم كثيرا، وأبعدوا فيها النجعة في حقيقة الأمر. من قال على سبيل المثال بأن ذا القرنين هو الإسكندر المقدوني، فهذا قد شط بعيدا، لأن هذه الشخصية في كتاب الله عز وجل وردت في سياق الثناء والامتداح وأنه من الصالحين الذين أوتوا أسباب الملك والقوة والعلم وأنه سار في الناس سيرة حسنة. ولذلك لا يمكن أن يقال بأنه الإسكندر المقدوني الذي كان صاحب بطش شديد وظلم في الناس وسفك للدماء. هل هو نبي؟ خلاف، قيل بنبوته لكنه قول الأقل من أهل العلم، كما قيل بنبوة لقمان، وكما قيل بنبوة الخضر صاحب موسى، وكما قيل بنبوة مريم عليها السلام. إذا الخلاف يشمل ذا القرنين أيضا، لكن هذا قول الأقل من أهل العلم. والأظهر أنه عبد صالح وكان ملكا من الملوك العادلين الذين أوتوا بسطة في القوة والسلطة والأسباب، وأنه سار في شرق الأرض وغربها فاتحا رافعا للظلم باسطا للعدل آمرا بالمعروف ناهيا عن المنكر. وهذا القول نسب إلى بعض أصحاب رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم، فقد ورد في الأثر أن سيدنا علي بن أبي طالب كرم الله وجهه قد سئل عنه فقال: إنما هو عبد صالح، نفى أن يكون هل هو نبي سئل هل هو نبي فقال: إنما هو عبد ملك، عبد صالح عبد ملك. وهذا هو الأظهر فيه. وكلام المفسرين كلام طويل الذيل ولا يفضي إلى فوائد، لأن منهم من قال بأنه من العرب، لأن هذا التركيب هذا الاسم المركب من ذي وما هو مضاف إلى المعرف بأل هذا من أسماء العرب المعروفة لا سيما من اليمن، وهذا أيضا بعيد لا سيما إذا نظرنا إلى سبب نزول قصة ذي القرنين وأن ذلك كان إما من اليهود مباشرة أو بإيعاز منهم للمشركين ليسألوا رسول الله صلى عليه وآله وسلم، فلو كان من العرب لما خفي أمره على العرب وعلى رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم، لما يمثل تحديا. لرأى اليهود أن العلم به قد يكون منكشفا لرسول الله صلى الله عليه وآله وسلم ولأهل مكة، فهذا أيضا بعيد. لا أريد أن أستطرد كثيرا لكن يمكن لي أن أحيل، إذ خير ما رأيت إلى الآن مما كتب عن شخصية ذي القرنين وعما قام به هو ما كتبه العلامة أبو الكلام آزاد. له مقال رائع جدا في شخصية ذي القرنين، اعتمد فيه على ما في كتاب الله عز وجل، وعلى ما لدى اليهود في كتبهم القديمة، في الكتب المقدسة وفي رواياتهم التاريخية، كما اعتمد على علم الآثار والأركيولوجيا، واعتمد على المصادر اليونانية، والمصادر اليونانية كانت في عداء مستحكم مع فارس عبر تاريخها. لأن النتيجة التي وصل إليها أبو الكلام آزاد هي أن ذا القرنين هو الملك كورش، كورش الثاني. وأن له يعني تماثيل وتصاوير تصوره بتاج له قرنان، وموجودة أيضا هذه الصور موجودة. وأن ما قام به وأنه كان ملكا عادلا وحد مملكة فارس بين يعني قرنيها أو بين فرعيها، هو الذي تنسب إليه الدولة الإخمينية الفارسية أو حولها إلى إمبراطورية فارسية. وأنه كان عادلا رحيما هو الذي خلص اليهود من الأسر البابلي وأعادهم إلى فلسطين. واعتمد على كل هذه المصادر فخلص أو خلص إلى هذه النتيجة. وإن كان بحثه الآن نادر الوجود وهذا أمر غريب، هو له تفسير وتفسيره نقل إلى اللغة الإنجليزية، ولكن هذا الكلام لم يذكره في تفسيره، التفسير وصل فيه إلى سورة المؤمنون إن لم تخني الذاكرة، لكن هذا مقال منفصل أو بحث منفصل كتبه، وأنا عندي صورة لكنها منقطعة الآخر، يعني صفحاتها صغيرة تصل إلى ما يقرب من 270 صفحة. في المقال في شخصية ذي القرنين. فالحاصل بأنني أجد أن بحث مولانا أبو الكلام آزاد هو الأكثر إقناعا، ويمكن يعني لمن شاء من أهل العلم وطلبة العلم أن يرجعوا إليه وأن يبحثوا عنه، وإن وصلوا إلى نسخة جيدة فعسى أن يكرمونا بها أيضا. لكن الخلاصة جوابا عن السؤال، الظاهر أنه ليس بنبي وإنما هو عبد صالح مؤمن ملك عادل أوتي من أسباب القوة والعلم وأنه سار في شرق الأرض وغربها وشمالها، حتى أن أبا الكلام آزاد نسيت أن أذكر حدد مكان السد، يعني قال إنه في جبال القوقاز بين بحر قزوين والبحر الأسود. وذكر جملة وأنه مبني بأو كان مبنيا بالحديد والنحاس كما هو الوصف في كتاب الله عز وجل. ومجمل هذه الأدلة كما قلت تدفع إلى الإقناع، لكنه يعني ليس بنبي ولا هو أيضا بالشخصيات التي ذك، اسم كورش بالمناسبة يرد أيضا عند بعض المفسرين، يعني هو من الاحتمالات التي كتبها المفسرون، ويبدو أنه الأقرب والله تعالى أعلم.